?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile The Last Page of My Life Previous Previous
thelastpageof
Liberty.ru
Бегущие за колесницей цезаря

Олег Реут: Изолированный, уткнувшийся в традицию, а теперь и упоённо впитывающий таинство социокультурного импортозамещения интеллектуал может лишь поддакивать народу. Точнее, не всему, а наиболее нарциссической его части. читать далее

2 comments or Leave a comment
RegNews обратился за комментарием к еще одному эксперту — Олегу Реуту, доценту кафедры сравнительных политических исследований питерского Северо-Западного института управления РАНХиГС и публицисту, проживающему в Петрозаводске.

«Строго говоря, прокурор — это в первую очередь и в буквальном смысле слова правозащитник, т. е. госчиновник, который защищает закон в интересах общества. Именно с этой важнейшей функцией прокуратуры связана сама идеология прокурорского надзора и прокурорских проверок. Это оказывается особенно важным на всех стадиях уголовного судопроизводства. Целью прокурора ни в коем случае не должна быть «посадка», т.е. наказание ради наказания. При рассмотрении уголовного дела в отношении Евгении Сухоруковой об этом забыто», — считает Олег Реут.

К слову, о том, что Дякин изменил показания, свидетельствуют и другие источники. А знаете, после чего он их изменил? Мы сейчас расскажем.

Первоначально обвинение опиралось на показания сотрудницы администрации Прионежского района — и.о. начальника отдела архитектуры и управления земельными ресурсами Натальи Введенской. Следователи заявляли, что Введенская показала: о мелиорации участка я знала из достоверных источников и рассказала об этом Сухоруковой. Но вот незадача: стоило Введенской прочитать об этом в карельских СМИ, как она немедля выступила с опровержением — ничего подобного я не говорила следователю.

И тогда на сцену вышел Олег Дякин, который вдруг вспомнил, что да, заходил, рассказывал и документы оставлял.

Выходит, обвинение строит свои доводы на, во-первых, бумаге из Карелмелиоводхоза (которая не могла служить руководством к действию для чиновников Прионежья) и, во-вторых, на изменившихся на 180 градусов показаниях главы Деревянского сельского поселения Олега Дякина.

Но мы с вами чуть не забыли про самое главное. У любого преступления должен быть мотив, не правда ли? Значит, и у Сухоруковой должен был быть интерес в нарушении закона, которое ей приписывают. Какой же? Может, следствию удалось найти баснословные суммы на секретных счетах, принадлежащих подсудимой? Или ООО «Ерошкина сельга» выделила ей гектар земли из этого надела и обещала хоромы на них построить? Ну, может, хоть автомобиль дорогой да престижный подарили чиновнице за хлопоты?

Вот что сказал прокурор Дмитрий Губанов в своей недавней речи: «Сухорукова, подписывая постановление, действовала с умыслом на превышение должностных полномочий, то есть осознавала общественную опасность своих действий, предвидела наступление общественно-опасных последствий и желала их наступления… руководствуясь ложно понятыми интересами службы, выраженными в желании оказать содействие ООО "Ерошкина сельга"».

Ради чего обвиняемая действовала с умыслом и желала наступления общественно-опасных последствий, прокурор не пояснил. Внятного мотива (не говоря уже о доказательствах коррупционности действий Сухоруковой) на судебном процессе так и не было представлено.

Что не помешало обвинителю потребовать осудить заммэра Петрозаводска на тюремный срок и компенсацию ущерба. Кстати, мы же обещали вернуться к ущербу. Помните, речь шла о снятии плодородного слоя земли на семи с лишним гектарах? Знаете, в эту площадь обвинение внесло и местную дорогу, проложенную, что называется, еще при царе Горохе. А знаете, сколько домов успело построить ООО, тем самым нанеся ущерб плодородному слою? Три. Помните, «Ерошкина сельга» хотела создать целый дачный поселок. Как думаете, похожи три дома на поселок на семи гектарах?

К слову, защита Сухоруковой предлагала устроить выездное заседание на, так сказать, месте возможного преступления. Тогда судья и прокурор сами увидели бы, какие там, возле села Деревянное, особо ценные сельхозугодья. С деревьями выше человеческого роста, бурьяном и камышами в мелиоративных канавах (от которых ныне остались рожки да ножки). Кстати, срок службы такой открытой мелиоративной системы — всего 15-20 лет. И если учесть, что сделали ее в 1991 году, то в 2012-м она в любом случае уже вышла из строя.
В том числе и по причине, о которой нам рассказала Евгения Сухорукова: «Интересно, куда смотрел «Карелмелиоводхоз» в течение более 15 лет, если этот земельный участок осушенный? Он следил, как используют мелиоративную систему собственники земельного участка? Ее же надо содержать, ремонтировать, поддерживать».

Согласитесь, странное дело получается. Есть подсудимая, которая действовала по инструкциям. Есть земли, которые особо ценными не считались, пока в дело не вмешались правоохранительные органы (да и после этого вмешательства Росреестр в суде заявил, что снова ответил бы чиновникам — нет, это не особо ценные угодья). Есть показания свидетелей защиты, которые не берутся в расчет, и показания свидетелей обвинения, которые безусловно принимаются на веру.

И волей-неволей снова возникает вопрос о мотиве. Только на этот раз уже о мотиве всего судебного процесса.

«Уголовное дело возникло только в конце декабря 2013 года. Я связываю это с конфликтом с первым заместителем главы Карелии, Громовым Олегом Юрьевичем. Он мне лично говорил, что сделает всё возможное, чтобы я не смогла занимать ни одной муниципальной и государственной должности. И моё предположение подтвердилось, когда Галина Ширшина (мэр Петрозаводска — прим. RegNews) назначала меня на должность (заммэра — прим. RegNews). У неё с Громовым состоялся разговор, где он её предупредил, что если она меня назначит на должность заместителя главы Петрозаводского городского округа, то я через полгода буду сидеть. Разговор был в ноябре 2013 года, обыски в моей квартире прошли 30 декабря 2013 года, прям под ёлочку», — рассказала RegNews Евгения Сухорукова.

Эти слова можно было бы счесть попыткой придать уголовному дело модный нынче «политический» окрас. Но слова Сухоруковой подтверждает и сама Галина Ширшина.

Об этом она заявила во всеуслышание в ноябре 2014 года: «Когда Олег Юрьевич начал мне говорить, что к Сухоруковой у него есть претензии по работе в прионежской администрации, мой ответ был таков: "Давайте через полгода мы увидим с вами, какой специалист Сухорукова". На что было сказано: "Через полгода мы увидим ее за решеткой"».

Эти слова приводили многие карельские СМИ.

У публициста Олега Реута по поводу возможной связи «конфликт с Громовым — уголовное дело против Сухоруковой» есть свое мнение: «Насколько представляю, сама подсудимая непосредственно связывала эти события. Однако для суда данное обстоятельство должно представляться как последовательность, а не причинность».

Одним словом, Реут считает, что суду уж точно не стоит искать причинно-следственные связи между двумя событиями. Тем более что прямых доказательств этой гипотезы нет. Да и в том, что дело возбудили спустя год с четвертью после предполагаемого нарушения закона, публицист не усматривает ничего особенного.

«Периоды времени, по истечении которых не применяются правовые последствия совершения преступления (лицо освобождается от уголовной ответственности или к нему не применяется наказание), чётко определены действующим законом», — говорит он.

И поскольку начало уголовного производства в эти сроки укладывается, то и говорить не о чем.

С Олегом Реутом согласен и Анатолий Цыганков: «Уголовное дело в отношении Сухоруковой, на мой взгляд, не связано с её назначением на должность заместителя главы Петрозаводска. Это чрезмерное преувеличение».

При этом Цыганков указал, с чем может быть связано уголовное преследование Евгении Сухоруковой. Об этом — немного позже. А пока предлагаем вам узнать, какой конфликт имеет в виду заммэра Петрозаводска.

Как рассказывают карельские журналисты, дело было в 2013 году. Прионежский район готовился к выборам главы администрации. И вот в августе-сентябре Громов попросил Сухорукову разрешить провести встречу кандидата с учителями в кабинете главы администрации Прионежья. Сухорукова сочла, что это будет прямой агитацией и отказала Громову.

Повлиял ли тот случай на судьбу Евгении Сухоруковой, со стороны сказать невозможно. А вот известное всем в Карелии противостояние между республиканскими и петрозаводскими властями, считает Олег Реут, тенью стоит за судебным процессом. И речь тут даже не о том, что противоборство чиновников может напрямую повлиять на исход дела. Суть, по мнению публициста, в том, что любой приговор люди воспримут как следствие конфликта «Карелия — Петрозаводск».


http://regnews.ru/society/dorogaya-podpis-129/

Leave a comment


http://www.youtube.com/watch?v=Php0AAvJNws
Leave a comment
Очень трудно быть главой республики. Стараешься. Продвигаешься по лестнице. Выстраиваешь отношения. Так сказать, преодолеваешь внутриэлитные конфликты. Подбираешь команду. Договариваешься. Демонстрируешь необходимую гибкость. Вроде бы даже неприкормленные журналисты постоянно пишут: сильный политик. Главы районных администраций, естественно, учитывают, откуда дует ветер, и перманентно присягают на верность. А у тех, кто не учитывает и не присягает, почему-то возникают самые разнообразные жизненные проблемы. Но ты же не можешь, вот, просто так давать указания республиканскому прокурору и руководителю регионального следственного управления. Всё как-то само по себе получается. А ты же добрый, всё понимающий человек, не интриган, не лжец и не обманщик.

И вот ты уже член Высшего совета партии власти. Ты встречаешься с первыми лицами необъятной родины. Тебя включают в состав официальных делегаций. Ты привлекаешь иностранных инвесторов, зазывая их «входить и заходить в богатейший регион». Посещаешь заседания Госсовета. Становишься делегатом важных партсъездов. Говоришь правильные слова о борьбе с коррупцией, о декриминализации республиканской экономики и разрушении зависимости от олигархического капитала, представленного на территории парой-тройкой общефедеральных финансово-промышленных групп, за спиной у которых стоят воротилы мирового капитализма.

В 2010 году становишься главой республики. Люди же тебе доверяют и не сомневаются. Беспроблемно, в первом туре, с показателем в 79% заручаешься поддержкой избирателей. Без каких-то там политтехнологий и заигрываний. Без «каруселей» и «вбросов». Ты же трудом своим доказал, что честен, справедлив и эффективен. Кто не верит, пусть почитает рейтинги Фонда развития гражданского общества. Ты там – на пятом месте. В пятёрке самых эффективных глав регионов страны. Заодно получается, что и гражданское общество всячески формируешь и развиваешь.

Начинается 2015 год. Конкурентные выборы в республиканский парламент. Ты последовательно выигрываешь внутрипартийные праймериз. Возглавляешь список ведущей партии. Встречаешься с избирателями. Отчитываешься о сделанном. Делишься планами. Конечно, даёшь обещания, так как исполнительный и совестливый человек. Праведный и честный. Полномочиями не злоупотребляешь. Не даёшь в себе проявиться корысти. Людей же на мякине не проведёшь. Одного, может, и можно обмануть. Но обмануть большинство невозможно. 13-го сентября, в Единый день голосования, возглавляемый тобой партийный список получает 58% голосов. Ты – победитель. В тебе – сила. Ты чувствуешь уверенность в завтрашнем дне и готов достигать новых горизонтов, покоряя самые заоблачные вершины.

А потом вдруг на первый канал телевидения вылезает Владимир Маркин, официальный представитель СКР, и почему-то говорит: «ФСБ России и Следственным комитетом Российской Федерации пресечена деятельность преступного сообщества, возглавляемого главой республики … Преступная группа действовала с 2006 по 2015 годы и совершила преступления, предусмотренные статьями 210 (преступное сообщество) и 159 (мошенничество) Уголовного кодекса РФ … Деятельность этого преступного сообщества носила межрегиональный характер, группировка была законспирирована и имела систему защиты от органов правосудия». Ну, обидно же, правда?


http://vesti.karelia.ru/oleg_reut_publicist/trudno_byt_gubernatorom/

1 comment or Leave a comment
Результаты выборов в Единый день голосования-2015 партия «Яблоко» оценивает «позитивно, так как появилось представительство ещё в одном региональном парламенте (Костромской области), так что сейчас есть фракции в 6 законодательных собраниях. Списки преодолели барьер в столицах регионов и ряде крупных городов: во Владимире, Костроме, Томске, Железногорске, в ряде муниципальных образований Пермского края, Московской, Мурманской областей и в 16 районах Псковской области».

В качестве представителя группы «второй федеральной четвёрки» «Яблоко», наряду с «Патриотами России», «Коммунистами России» и «Родиной», сравнительно успешно зарегистрировало списки кандидатов в депутаты региональных заксобраний и отработало весь агитационный период. В своей электоральной нише партия последовательно придерживалась ориентации на так называемый «евролиберализм», ситуационно конкурируя с ПАРНАС и «Гражданской инициативой».

Прошедшие выборы подтвердили, что в городах запрос на сильную либеральную партию сохраняется. Есть и территории с традиционно высокой долей евролиберально настроенных избирателей: Москва, Санкт-Петербург, Пермский край, Свердловская область и Республика Карелия. Именно в приграничной Карелии в 2012 году Михаил Прохоров набрал 12.2% голосов избирателей (четвёртый показатель после Москвы, Санкт-Петербурга и Калининградской области). Ровно два года назад «яблочники» предоставили организационные, финансовые и медийные ресурсы изначально техническому кандидату Галине Ширшиной, которая, тем не менее, смога провести напряжённую кампанию, победить на выборах и возглавить Петрозаводский городской округ. Сегодня же региональное отделение «Яблока» выступает главным критиком и фактором беспокойства для губернаторской команды.

Стоит установить значимые характеристики сложившегося расклада партийно-политических сил в республике. Отделение ПАРНАС не является сколько-нибудь заметным, его местные активисты находятся за пределами даже минимально допустимых показателей узнаваемости. Более того, обоснованным выступает наблюдение, в соответствии с которым региональное отделение будет, скорее всего, позиционироваться в консервативно-патриотическом сегменте. Сторонники «Гражданской инициативы» в Карелии организационно не оформлены. Представители «Гражданской платформы» выступают на стороне действующего губернатора и в указанных обстоятельствах агрегируют приверженцев либерал-патриотических ценностей, которые при этом вполне могли бы голосовать за «Единую Россию», но не видят в республиканском отделении сильных и реально перспективных политиков. Немногочисленные сторонники незарегистрированной «Партии прогресса» должны быть отнесены к общепротестному электорату в силу агрессивно-пассивного самопозиционирования по отношению к администрации главы республики. По крайней мере, именно они оказали косвенное содействие местному «Яблоку» в развёртывании весенней кампании «Уходилайнен!» («Худилайнена в отставку!»).

Политнаблюдатели констатируют, что в «антияблочной» риторике губернаторской администрации уклон в сторону так называемой декриминализации коррупционной составляющей представляется ошибочным. Серия уголовных дел, возбужденных против соратников лидера карельских «яблочников» — предпринимателя Василия Попова, не имеет прямого отношения к получению и даче взяток, коммерческому подкупу или служебному подлогу, злоупотреблениям должностными полномочиями, в т. ч. при нецелевом расходование бюджетных средств или средств государственных внебюджетных фондов. Общественное мнение воспринимает «пресс» правоохранительных и надзорных органов исключительно как невнятное и неуклюжее преследование оппозиции.

В заключение стоит отметить, что Карелия — один из тридцати восьми регионов, задействованных в сдвоенном избирательном цикле 2016 года — выборы в Государственную думу и в региональный парламент. Республиканское отделение «Яблока» однозначно репрезентируется местными оппозиционерами в качестве «сектора легальных возможностей». Для успешного выступления на выборах в следующем году партии нужны хорошие кандидаты. Их функциональность, скорее всего, будет носить гибридный характер: ведь стоит не только давить на власть, но и входить в неё, пытаясь проводить свою повестку дня изнутри. В отличие от уличного протестного движения, которое может быть только общенациональным и общедемократическим, у «Яблока» в Карелии должны быть довольно узнаваемые и достаточно узкие платформы, потому что конкурировать ему придётся не только с существующей местной властью, но и с другими — в том числе импортируемыми из Москвы — партийными проектами. Здесь требуется сочетание специфичного набора знаний, умений и навыков. Республиканские же власти должны более интенсивно играть на маргинализацию не столько отдельных представителей оппозиционного фронта, сколько самих партийно-идеологических маркеров, выделяющих «Яблоко в контексте регионального протестного движения.


http://centerforpoliticsanalysis.ru/position/read/id/jabloko-v-karelii

Leave a comment
Крайне неудачное выступление партии "РПР-Парнас" на региональных выборах-2015 оказывается в центре внимания отечественных политологов, политконсультантов и экспертов-регионалистов. Широко проанонсированная "Общероссийская демократическая коалиция" фактически не состоялась. Объявленные "инновационными" агитационные и избирательные технологии оказались "сетевым самопиаром". Работа "в поле" реального результата не дала.

Конечно, всё можно объяснить шулерскими методами ведения кампании, которые применялись парламентскими партиями. Однако даже в этом случае без ответов остаются многие вопросы. Почему "Парнас" умудрился совершить критическую массу электоральных ошибок? Каким образом достаточные для, казалось бы, успешного выступления организационные и финансовые ресурсы были потрачены столь неэффективно? За кого голосовали сторонники либерально-демократических ценностей или хотя бы те, кто на президентских выборах-2012 поддержал Михаила Прохорова? Каковы причины регионального измерения отчётливо проявившегося противостояния между "Парнасом" и "Яблоком"?

Конечно, "парнасовский" провал интересует карельскую аудиторию в сугубо прикладном аспекте. С учётом сложившейся в регионе и в столичном Петрозаводске политической ситуации станет ли "Парнас" участвовать в республиканских выборах-2016? Если да, то стоит ли ожидать, что статусные либералы из Москвы будут командированы в Карелию?

По словам одного из лидеров Демкоалиции Алексея Навального, причина, по которой объединённые демократы пошли на выборы, заключалась в необходимости "дать политическое представительство тому огромному количеству граждан, которые разделяют наши убеждения, которые верят, что Россия может развиваться как нормальное европейское государство". Конечно, можно как угодно и в каких угодно превосходных эпитетах характеризовать свою аудиторию, показывать карточки с процентами граждан страны, которые "думают так же, как лидеры оппозиции" (например, "91% россиян считают коррупцию одной из самых актуальных проблем"), тем не менее всё это ещё не означает, что исповедующие сходные ценности граждане будут готовы голосовать за предлагаемого кандидата. Как и того, что цифры массовых федеральных опросов могут характеризовать электоральные привычки конкретного региона.

В свете очевидной кадровой проблемы либералов в регионах сейчас, в поствыборный период, совсем иначе смотрится ставка на праймериз. Дело не только в том, что коалиция хотела себя показать самой демократической – в конце концов, положение об обязательном проведении праймериз записано в устав главных оппонентов либералов на выборах, "Единой России". В случае с правящей в России партией процедура предварительного внутрипартийного голосования скорее является механизмом отсева непопулярных кандидатов, в то время как для "Парнаса" праймериз оказались практически единственным средством агрегации местных кадров.

Демократическая по форме процедура предварительных выборов обернулась фальшивой по содержанию. В Калуге и Костроме скандальные и практически провалившиеся праймериз лишь служили средством для легитимации представителей московского десанта. В Магадане "Парнас" вообще отказался от проведения предварительного голосования, выставив Георгия Албурова во главе списка. Лишь только в Новосибирской области – единственном из четырех регионов, где "Парнас" собирался участвовать в выборах – "Демократическая коалиция" провела предварительное голосование более или менее в соответствии с принятыми на себя обязательствами.

Краткие сроки деятельной "полёвки", низкий уровень узнаваемости партийного бренда, отсутствие в регионе готовой партийной сети, как и тот факт, что агитационный период пришёлся на время отпусков и дачных каникул – это требовало крайне агрессивной и весьма интенсивной кампании. Вся тяжесть полевой работы должна была лечь на плечи активных волонтеров, которых методами селигеровского тимбилдинга превращали в единую, перманентно излучающую необоснованный оптимизм массу. Они должны были собирать подписи, раздавать агитационные материалы, дежурить у агитационных "кубов", работать в колл-центре, заниматься организацией встреч с кандидатом и т.д. В идеале волонтеры набирались на месте – ради фана, за идею либо за деньги. Однако в реальности волонтеров приходилось импортировались из Москвы или других регионов. Да и откуда им было взяться, если отделения "Парнаса" в конкретных регионах выборов практически не функционировали как полноценные партийные машины.

Содержательным ядром агитационной кампании должна была стать борьба с коррупцией – общефедеральная тема, на которой, если можно так сказать, имя себе заработал Навальный. В зависимости от конкретного региона, в месседж партии добавлялись новые элементы. В Костромской области, в частности, партийная кампания должна была включать тему неудовлетворительного состояния дорог. Поскольку с реальным положением дел в каждом из регионов федеральный штаб "Парнаса" едва ли был знаком, руководители избирательных штабов анонсировали проведение соответствующих социологических исследований.

Политнаблюдатели отмечали, что на встречах с избирателями ставший первым номером партийного списка Илья Яшин говорил о плохом качестве автомобильных дорог и негодных услугах предприятий жилищно-коммунальной сферы. Темы эти в регионе традиционно считаются "зарезервированными" за "Справедливой Россией" и КПРФ. На местах не скрывали своего разочарования подобной риторикой кампании "Парнаса". От Яшина ожидали медийно громких разоблачений регионального и местного начальства, в духе филиппик Навального против бывшего главы РЖД Владимира Якунина. Но "Парнас" вместо этого принялся "паразитировать" на электоральных темах местной оппозиции.

В заключение стоит отметить ещё один момент, выделяемый политическими обозревателями. "Парнасовская" заявка на выборы-2015, наряду с другими причинами, может быть объяснена личными интересами федеральных партийных лидеров, которые теоретически могут претендовать в следующем году на места в Государственной думе по одномандатным округам, прежде всего, в Москве. Им было нужно продемонстрировать потенциальной группе поддержки, главным образом финансовой, свою "серьёзность", а также отработать взаимодействие с активистами, потому и стоило завозить их из столицы, а не работать с местными на выборах. Кроме того, участие на, как теперь стало понятно, заранее обреченных выборах важно и для демонстрации решимости в борьбе с действующей властью. Ведь последний ресурс "бескомпромиссности" можно с относительным успехом использовать и дальше, вот только с намерением последовательно – через демократические процедуры – отвоёвывать власть это не имеет ничего общего.


http://vesti.karelia.ru/polit/prichiny_provala/

Leave a comment
Приглашаю экспертов, коллег и товарищей принять участие в работе он-лайн конференции «Итоги региональных выборов в России: предсказуемая стабильность вопреки экономическому кризису?», которая состоится 17-го сентября 2015 года, 13:00-15:00, на портале: http://www.finam.ru/analysis/conf00001/itogi-regionalnyx-vyborov-v-rossii-predskazuemaya-stabilnost-vopreki-ekonomicheskomu-krizisu-20150917-13000/

Единый день голосования, прошедший 13 сентября в регионах, запустил новый выборный цикл в России и показал, что политическая ситуация остается под контролем федерального центра. Предсказуемо высокую явку продемонстрировали лишь регионы с выраженным авторитарным стилем, где действующие главы победили без доли сомнений (Кемеровская область, Татарстан). Конкуренция по-прежнему была лишь формальной: губернаторы подтверждали доверие президента, становились и.о. и уходили на досрочные выборы, а неугодные были отправлены в отставку. Региональное голосование запомнится единственным вторым туром (Иркутская область) со времени восстановления прямых губернаторских выборов.

Не обошлось и без скандалов из-за регистрации подписей избирателей и без снятия с выборов на этих основаниях оппонентов. Частично «перегибы на местах» исправлялись решением Верховного суда. При этом выборы прошли в условиях ухудшения экономических и социальных условий, девальвации рубля и разгона инфляции. Кроме того, риторика политэлиты сейчас крепко завязана на позициях по геополитическим вопросам. Партии уже начали подготовку к парламентским выборам 2016 года, да и разговоров о стратегии Владимира Путина по мере приближения к президентскому голосованию 2018 года тоже все больше.

Какие тенденции и перемены политической действительности показали итоги региональных выборов 13 сентября? Сместился ли акцент избирателей с внешнеполитических вопросов на социальные проблемы? Чем объясняется снижение рейтинга региональных властей при сохранении высокого рейтинга главы государства? Насколько устойчива вертикаль власти? Каковы сейчас прогнозы по выборам в Госдуму РФ 2016 года и президента в 2018 году? Каким будет курс внутренней политики в условиях сохраняющегося российско-украинского кризиса и санкций Запада? Изменилась ли риторика «патриотических» и «либеральных» сил спустя 1,5 года после присоединения Крыма? Возможно ли возобновление протестной активности оппозиционных сил?

Участники конференции:

- Вячеслав Данилов, исполнительный директор Центра политического анализа,
- Аркадий Любарев, эксперт Комитета гражданских инициатив,
- Галина Михалева, доктор полит. наук, председатель Гендерной фракции, секретарь политического комитета партии «ЯБЛОКО»,
- Олег Реут, старший научный сотрудник Института экономики КНЦ РАН,
- Павел Салин, директор Центра политологических исследований Финансового университета при правительстве РФ,
- Валерий Хомяков, генеральный директор Совета по национальной стратегии.

Leave a comment


http://www.youtube.com/watch?v=_Iu1fbHHXNU
Leave a comment
Прошедшим летом один из депутатов Законодательного собрания Республики Карелия, справедливоросс Виктор Позерн на публичном мероприятии заявил, что федеральный центр не прислушивается к инициативам с мест. По его словам, например, карельский парламент более шестидесяти раз обращался в Государственную думу с законодательными инициативами, и "лишь одну или две рассмотрели, но так ни одной и не приняли". В этот момент в аудитории повис вопрос о качестве законодательных предложений провинциалов. Наверное, дело не в систематическом игнорировании предложений, направляемых из республики, а в том, насколько своевременными и юридически безупречными оказываются предложения региональных парламентариев. Но докладчик высказал другую мысль: "Мы же не профессионалы; наверное, поэтому не всё и получается".

Каково же было удивление автора, когда он узнал, что депутат Заксобрания, тоже эсер Андрей Рогалевич вместе с тремя коллегами по фракции "Справедливой России" подготовил поправки ... в Уголовный кодекс Российской Федерации (УК РФ), в которых предлагается отменить право на условно-досрочное освобождение (УДО) для чиновников, осуждённых за коррупционные преступления. В одном из интервью другой из соавторов законопроекта конкретизировал, что лишение законного права следует распространить на "осужденных, в частности, за мошенничество, взяточничество, растрату, отмывание денег, злоупотребление должностными полномочиями".

По мнению инициаторов неожиданного законопроекта, поводом для его разработки стало условно-досрочное освобождение экс-чиновницы Министерства обороны РФ Евгении Васильевой. Известно, что за многомиллионные хищения при продаже собственности ведомства бывшая глава департамента имущественных отношений была осуждена на пять лет заключения. Она отбывала наказание в колонии в поселке Головино Владимирской области с 23 июля, но уже 25 августа Судогодский суд вынес решение об условно-досрочном освобождении Васильевой. По мнению карельского депутата – соавтора законодательных изменений: "Применение УДО по формальному признаку фактически привело к девальвации этой меры как средства поощрения и во многом создало иллюзию мягкости наказания за совершение коррупционных преступлений". Введение же запрета на УДО, считает он, "может привести к снижению числа коррупционных преступлений среди чиновников".

Рассматриваемая инициатива – пример отступления от принципа равенства граждан перед законом, закреплённого статьей 4 действующего Уголовного кодекса: "Лица, совершившие преступления, равны перед законом и подлежат уголовной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств". Ведь фактически предлагается попрать конституционное положение (статья. 19 Конституции РФ) о равенстве граждан, их прав и свобод перед законом и судом. По существу, предлагается вернуться к российскому дореволюционному законодательству, учитывавшему сословные ограничения.

Важно отметить, что статья 4 УК РФ говорит о равенстве граждан по отношению к уголовной ответственности, но не предрешает вопроса о мере наказания. Иными словами, если в действиях лица имеется состав преступления, предусмотренного УК, то никакие данные его личности не могут воспрепятствовать привлечению его к уголовной ответственности. Осудили бы Васильеву на 8-10-12 лет – и не было бы "повода" законы пересматривать. Ведь обязанность понести наказание за преступление для всех одинакова. Это, однако, не значит, что суд должен всем осуждаемым назначать одно и то же наказание. Принцип равенства перед законом не отменяет принципиального положения, согласно которому при назначении наказания должны быть учтены все обстоятельства дела.

А для понимания сложившейся в отечестве практики, когда кого-то выводят из-под удара и предоставляют синекуру, а кого-то "зачищают" именно под предлогом декриминализации корыстно-властных отношений, депутатам карельского парламента следует почитать серьёзные политологические исследования о способах и методах межэлитных противостояний и выделить следующее наблюдение. Когда в хищения вовлечено огромное число госчиновников – это симптом системной коррупции, а не её суть. Глубинный же её смысл – в безответственности властей разных уровней перед обществом. Если тезис покажется излишне теоретическим, то стоит хотя бы поверить известному изречению Марка Туллия Цицерона. "Взяточники должны трепетать, если они наворовали лишь столько, сколько нужно для них самих. Когда же они награбили достаточно для того, чтобы поделиться с другими, то им нечего больше бояться". Всё-таки 106-43 годы до нашей эры.


http://vesti.karelia.ru/social/povod_ne_dovod/

Leave a comment
Состоявшийся на прошлой неделе визит делегации Карелии в Пекин для участия во Втором международном экономическом форуме с целью "налаживания инвестиционного и экономического сотрудничества" не вызвал особого внимания республиканских медиа и общественности. Хотя именно такие поездки за бюджетный счёт наглядно демонстрируют, как своеобразно понимаемая геополитика "положила экономику на лопатки", а время от времени появляющиеся критические выступления профессиональных экономистов влекут за собой обвинения защитников конкуренции и рынка в отсутствии патриотизма, а то ещё и ярлык "иностранных агентов".

Конечно, представлять инвестиционный потенциал Карелии необходимо. Этой работой обязаны системно заниматься Министерство экономического развития, ОАО "Корпорация развития Республики Карелия", отраслевые ассоциации. Что касается жителей республики, то их должен интересовать лишь вопрос эффективности такой деятельности. Например, уже который год региональные власти пытаются "продвинуть" проект по реализации плана строительства Кемского морского порта. Что конкретно сделано? В Федеральную целевую программу "Развитие Республики Карелия на период до 2020 года" "втиснуто" создание железнодорожного подхода (пятилетний объём финансирования составит 880 млн. руб.). Но в то же время известно, что при ознакомлении потенциальных инвесторов с расчётами о загрузке глубоководного порта их интерес мгновенно улетучивается. Другими словами, просто нет грузов, которые экономически выгодно доставлять из Кеми или в Кемь именно по морю. А ведь декларируется, что строительство морского торгового порта "Кемь" будет способствовать "сокращению дефицита портовых услуг по перевалке отдельных видов грузов на северо-западе Российской Федерации, повышению эффективности доставки грузов в Соединенные Штаты Америки, Азию и арабские страны".

Корни рассматриваемой проблемы кроются не только в кулуарных интригах республиканской власти, но, прежде всего, в том образе мышления, который стоит за упоением капитанов карельской экономики геополитическими мифами. Он исходит из того, что мир в целом и мировая политика и экономика в частности устроены по принципу "игры с нулевой суммой": выигрыш одной из сторон автоматически означает поражение другой, и наоборот. Соответственно, мир делится на "своих" и "чужих", и суть политики в любой сфере состоит в том, чтобы нанести "чужим" максимальный ущерб. Такое восприятие мира настолько просто, что позволяет без лишних рассуждений и колебаний принимать довольно сложные решения, которые легко объяснить и самим себе, и окружающим, а вызванные ими негативные эффекты списать на происки "чужих". Именно так и происходит, когда проект строительства Кемского морского порта вызывает непонимание и естественное неприятие и евроатлантических, и азиатских партнёров по инвестиционным переговорам.

Ведь экономисты, финансисты, инвестконсультанты и в целом люди бизнеса действуют в рамках игр с ненулевой суммой, где все участники могут извлечь выгоду (но могут и проиграть). Логика этих игр – альянсы и коалиции, постоянная оценка шансов и смена стратегий – несоизмеримо сложнее для понимания, она требует от тех, кто принимает решения, глубоких размышлений и профессиональной экспертизы, да и приспособить её для нужд бюрократической пропаганды весьма затруднительно.

Соблазн предпочесть простой способ осмысления реальности сложному существует всегда, но особенно он возрастает в условиях быстрых изменений, помноженных на высокую неопределенность. Поэтому карельские власти, сталкиваясь с нарастающими внутриполитическими вызовами и внутриэкономическими сложностями, всё чаще принимают логику игры с нулевой суммой как единственно возможное руководство к действию, реагируя на любые реальные или воображаемые угрозы по принципу "око за око, зуб за зуб". Такая политика, конечно, строится с оглядкой на федеральную: "они" включили "нас" в санкционные списки – "мы" запретим ввоз в страну "их" сыра и яблок; "они" не позволяют спикеру Госдумы приехать в Хельсинки – "мы" не позволим "им" производить у себя бумагу из "нашего" карельского леса.

Сама по себе эта логика отнюдь не обрекает республиканские власти на заведомо провальную экономическую политику, но она кардинально меняет её задачи. Социально-экономическое развитие становится не целью политического курса, а всего лишь возможным средством удовлетворения геополитических амбиций, облекаемых в специфично воспринимаемую "выгодность приграничного положения".


http://vesti.karelia.ru/polit/igry_s_nulevoj_summoj/

Leave a comment